Heräsikö kysymyksiä?

Ota rohkeasti yhteyttä leena.meri@eduskunta.fi tai eduskunta-avustajani erkki.saarinen@eduskunta.fi

p. 09-432 3165 (Leena)

p. 050 414 7585 (Erkki)

twiittaa: @leena_meri

Kävijälaskuri

Käyntejä kotisivuilla:295617 kpl

Sote:ssa vielä paljon työtä

Maanantai 25.2.2019


Lehdistötiedote 22.2

Perussuomalaisten Meri: Perustuslakivaliokunnan lausunnon pohjalta jää vielä paljon työtä – tätä on turha vähätellä

 Perustuslakivaliokunta antoi tänään lausuntonsa sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sote- ja maakuntauudistuksesta. Paikattavaa vielä riittää, sillä valiokunta edellytti paljon muutoksia. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, perustuslakivaliokunnan jäsen Leena Meri nostaa esimerkkinä kaksi muutosta vaativaa kohtaa: EU:n ilmoitusmenettelyn ja rahoituksen.

 Rahoitus on turvattava

 Perustuslakivaliokunta vaati, että laissa on turvattava ehdotettua paremmin maakuntien rahoitus siten, että mahdollisuus rahoituksen korottamiseen turvaa riittävien sosiaali- ja terveyspalvelujen saatavuuden.

 - Koko sote-uudistuksen valmistelun aikana on ollut huolta maakuntien rahoituksen riittävyydestä – eikä suotta. Maakuntien on voitava turvata perustuslaissa määritellyt palvelut. Kun maakunnilla ei ole verotusoikeutta, pitää olla riittävä rahoitus, jotta nämä palvelut voidaan yhdenvertaisesti ja laadukkaasti antaa, Meri huomauttaa.

 Hallitus halusi ottaa riskin viemällä sotea pikana eteenpäin

 Meri toteaa, että hallitus haluaisi väkisin ajaa sote-uudistuksen läpi ilman niin sanottua ilmoitusmenettelyä (notifikaatiota) EU:lle. Notifikaatio tarkoittaa sitä, että Euroopan komissiolla tulisi hyväksyttää sote-uudistuksen valinnanvapausosioon mahdollisesti kuuluvat valtion tuet. Monet asiantuntijat ovat todenneet, että uudistusten notifioimatta jättämiseen sisältyy suuria riskejä, koska EU voi katsoa, että uudistukseen sisältyy kiellettyjä tukia.

 - Ilman etukäteisilmoitusta EU:lle hallitus ottaisi tietoisesti ja täysin poliittisista syistä lisäriskin. Riski vähenisi oleellisesti, jos asia virallisesti tarkistettaisiin EU:ssa. Näin on menetelty monien muidenkin lakihankkeiden kohdalla vaalikauden aikana. Miksi tietoinen lisäriski otettaisiin nyt? Meri ihmettelee.

 - Nyt kun EU:ssa ollaan, tällaista tämä on. Meille sopisi kyllä, ettei kaikkea tarvitsisi EU:lta kysyä, mutta onko hallitus tässä tarkoituksella epäjohdonmukainen? Ollaanko valmiita sanktioihin ja jopa siihen, että koko järjestelmä todetaan sääntöjen vastaiseksi?

 Perustuslakivaliokunta: oikeudellista epävarmuutta on vähennettävä

 Perustuslakivaliokunta edellyttääkin lausunnossaan, että oikeudellista epävarmuutta vähennetään tekemällä ilmoitus komissiolle. Toisena vaihtoehtona valiokunta esitti, että valinnanvapauslakien voimaantuloa on muutettava. Jos kumpaakaan ei tehdä, tältä osin esitys on taas palautettava perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

 - Arvaukseni on, että hallitus ei halunnut käyttää aikaa notifikaatioon, koska se näki, että kiire tulee. Muuten olisi ollut pelko, että lehmänkaupat kaatuvat.

 Valiokunta tarvitsi kaiken ajan huolelliseen käsittelyyn

 - Olen tyytyväinen, että perustuslakivaliokunta otti tarvitsemansa ajan tämän asian huolelliseen käsittelyyn. Näissä ei voi hätiköidä. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalla on edessään suuri työ ja epäilen, ehditäänkö sitä edes tekemään tällä vaalikaudella, Meri lopettaa.

 


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini