Heräsikö kysymyksiä?

Ota rohkeasti yhteyttä

leena.meri@eduskunta.fi

p. 09-432 3165 (Leena)

Avustaja:

topi.anttila@eduskunta.fi

p. 050 401 8107 (Topi)

twiittaa: @leena_meri

Kävijälaskuri

Käyntejä kotisivuilla:713798 kpl

Leena Meri eduskunnan budjettikeskustelussa: Kohti sinivalkoista siirtymää

Keskiviikko 21.9.2022 klo 15:59


Tiedote 21.9.2022

Leena Meri nosti esiin eduskunnan budjettikeskustelussa sinivalkoisen siirtymän, jolla perussuomalaiset korostavat päätöksenteossa tarvittavaa Suomen kansallisen edun tavoittelua, suhteellisuudentajua ja järkevyyttä.

- Me ajamme suomalaisen veronmaksajan etua emmekä häpeile sitä. Aletaan nyt vihdoinkin ajattelemaan omilla aivoilla. Sinivalkoinen siirtymä korostaa Suomen kansallista etua, omavaraisuutta ja huoltovarmuutta.

Meri vastasi salissa esitettyyn kritiikkiin, jossa hallituspuolueet kritisoivat perussuomalaisia samaan aikaan siitä, että leikkauskohteita ei esitetä, ja toisaalta siitä, että esitetyt leikkauskohteet ovat huonoja.

- Täällä tuotiin keskustan edustajien toimesta esille, että oppositiolla ei ole leikkauskohteita. No, perussuomalaisten leikkauskohteet ovat kuitenkin sitten sellaisia, että niitä ei teidän mielestänne haluta toteuttaa. Huomaan kyllä, että kritisoijat eivät ole kuunnelleet lainkaan meidän esityksiä esimerkiksi haitallisen maahanmuuton keskeyttämisestä.

Osana sinivalkoista siirtymää tarvitaan järkeä maahanmuuttopolitiikkaan, josta aiheutuu järkyttävä hintalappu suomalaiselle veronmaksajalle. Meri nosti esiin Suomen Perustan tutkimuksissa esitettyjä lukuja haitallisen maahanmuuton kustannuksista.

- Tutkimuksessa on todettu esimerkiksi näin, että jos tuhat afgaania tulee tänne, niin heidän elinkaarikustannuksensa ovat noin 500 miljoonaa euroa, ja mikäli tulee perheenyhdistämisiä, niin tämä summa nousee miljardiin euroon. Ja tutkimuksen mukaan Lähi-idästä ja sen lähialueilta saapuneet maksavat vuodessa 16 000 euroa vähemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja ja käyttävät julkisia palveluita.

-  Suomessa oli elokuussa noin 33 000 ulkomaalaista työtöntä työnhakijaa. Ajatellaanpa, mitä tämä meille maksaa. Jos me muuttaisimme meidän maahanmuuttopolitiikkaamme toisenlaiseksi, niin vuosien saatossa puhumme miljardeista säästetyistä euroista. Tässä on teille mittava leikkauskohde, josta te ette ole leikanneet euron latiakaan. Päinvastoin teillä on esimerkiksi viimeisimpänä hullutuksena tämä laittomasti maassa olevien terveyspalveluiden parantaminen, joka nyt on täysin järjenvastaista ottaen huomioon, että on rangaistava teko ylipäätään olla maassa laittomasti.

Perussuomalaisten mielestä humanitäärisen maahanmuuton painopisteen pitää olla lähialueilla auttamisessa, kuten nyt ukrainalaisten kanssa on toimittu. Myös matalapalkka-aloilla työskentelevät työperäiset maahanmuuttajat tarvitsevat tulonsiirtoja eivätkä siten ole hyödyllisiä valtiontaloudelle.

- Me olemme esittäneetkin esimerkiksi, että ulkomaiselle työvoimalle - lukuun ottamatta kausityöntekijöitä - tulisi määrittää yleinen vähimmäistuloraja, joka voisi olla esimerkiksi 3 000 euroa kuukaudessa. Tällöin maahanmuutto tuo verotuloja eikä vain aiheuta menoja. Nykyinen halpatyövoima heikentää matalapalkka-alojen palkkakehitystä, kun työnantajat saavat edullisempaa työvoimaa. Suomalainen duunari jää tässä tappiolle.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini