Eduskunta käsittelee ulkomaalaislain muutoksia eli pakolaisten perheenyhdistämistä ehdotetaan esityksessä kiristettäväksi. Hallituksen esitys on ollut perustuslakivaliokunnassa, joka katsoi, että asia voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä eli suoranaisia perustuslaillisia esteitä ei ole. Huomiota tosin kiinnitettiin mm. tulorajojen kohtuullisuuteen yksintulleiden alaikäisten perheenkokoajien kohdalla sekä siihen, että tulorajoihin liittyy paljon Maahanmuuttoviraston harkintaa, joka ei ilmene suoraan laista. Asian käsittely on nyt kesken eduskunnan hallintovaliokunnassa.

Media on tullut kesken käsittelyn vahvasti esille ja etsinyt irakilaisen perheen, joka ei täytä perheelle asetettuja toimeentuloedellytyksiä eikä muitakaan perusteita perheenjäsenten oleskeleluville ole. Perheeseen kuuluu aiemmin 7 vuotta sitten  turvapaikan saanut isä sekä äiti ja 3 -vuotias lapsi ja vastasyntynyt lapsi. Perheen äiti ja 3-vuotias lapsi ollaan käännyttämässä. Vastasyntyneen osalta päätöstä ei ole vielä tullut. (HS 5.6.2016)

Maahanmuuttoviraston päätöksessä korostetaan, että ”perhe on hankkinut lapsia, vaikka vanhemmat tiesivät, että oleskeluluvan saaminen on epävarmaa. Perheen äidin osalta todetaan, että olet terve, työkykyinen nainen. Sinulla on miespuoleisista sukulaisista koostuva turvaverkko kotialueellasi. Asiassa ei ole esitetty perusteita oleskeluluvan myöntämiseksi yksilöllisestä inhimillisestä syystä. Lisäksi perheen äiti ja kolmevuotias lapsi eivät ole vaarassa Irakissa, vaikka perheen isä onkin. Siksi he eivät ole viraston mukaan tarvitse suojelua.” Äiti ja perheen 3 vuotias lapsi voisivat saada oleskeluluvan myös ”yksilöllisestä, inhimillisestä syystä”, mutta sellaista ei tässä tapauksessa ole. Päätöksessä korostetaan, että perhe on hankkinut lapsia, vaikka vanhemmat tiesivät, että oleskeluluvan saaminen on epävarmaa. ”

Perheen isä sai 7 siis  vuotta sitten turvapaikan, koska oli ammattiurheilija ja hänen joukkueensa oli vaarassa. Pyöräilyjoukkueessa, johon hän kuului, oli alun perin 15 ihmistä. Heistä 11 on tapettu, neljä on saanut turvapaikan Euroopasta. Lapset ovat siis syntyneet useita vuosia isän tänne muuton jälkeen. Asiassa ei käy ilmi milloin perheen äiti on Suomeen tullut turvapaikkaa hakemaan. Ilmeisesti vasta ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen.

Päätöksistä on valitettu hallinto-oikeuteen, mutta valitus ei mennyt läpi. Parhaillaan perhe odottaa korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä valitusluvasta ja käännytyspäätöksen täytäntöönpanokiellosta.

Miksi sisäministeri Orpo on vaatinut asiassa selvitystä? Asian käsittely on kesken tuomioistuimessa. Normaali käytäntö on, että yksittäisiin viranomaisten päätöksiin ei poliittisella tasolla eikä varsinkaan ministeritasolta puututa. Normaali vastaus kaikissa ministeriöön tulevissa yksittäistä asiaa koskevissa tiedusteluissa on, että ministeriö ei voi puuttua yksittäisiin ratkaisuihin. Tämän vastauksen ovat saaneet tuhannet suomen kansalaiset, jotka kääntyvät ministeriön puoleen. Myös oppositio on tullut vahvasti esille. SDP ja vihreät ovat julkisuudessa kauhistelleet asiaa.

Me emme kukaan edes tiedä julkisuudessa olevien tietojen perusteella koko tarinaa ja jo nyt osa poliitikoista on takajaloillaan ja vaatimassa vireillä olevaan hallituksen esitykseen muutoksia kevyempään perheenyhdistämistä helpottavaan suuntaan. Mitä tapahtuu kun Suomen kansalainen hakee tukea ministeriöstä? Vastaus on, että ei mitään, sillä tähän asti on periaatteena ollut, kuten edellä mainitsin, että viranomaisen yksittäisiin päätöksiin ei puututa tai yritetä niihin vaikuttaa kesken käsittelyn. Mielenkiintoista nähdä muuttuuko tämä linja muissa kuin maahanmuuttoa koskevissa asioissa. Epäilen, että ei.

Hallituksen maahanmuuttolinjauksia on oppositiosta moitittu liian tiukoiksi. Saa nähdä kestääkö kaikkien hallituspuolueiden kansanedustajien linja hallituksen esityksen takana vai muuttuuko se julkisen painostusyrityksen edessä niin, ettei kiristyksiä uskalleta tehdä.