Maanantai 26.3.2018
LEHDISTÖTIEDOTE 26.3.2018
Parlamentaarisen yritystukityöryhmän esitys toteutuessaan ajaisi omaa teollisuuttamme EU:n ulkopuolelle. Teollisuuden energialeikkuri, päästökauppakompensaatio, nykyinen kaivosten sähköverokanta sekä matkustaja-autolauttojen työvoimakustannukset ovat välttämättömiä säilyttää niin huoltovarmuuden kuin teollisuutemme kilpailukyvyn turvaamiseksi. Olisi käsittämätöntä ja Suomen edun vastaista antaa teollisuutemme karata maihin, joissa ei ole lainkaan tai ei ainakaan noudateta EU-tason ilmastopoliittisia määräyksiä. Jätämme työryhmässä eriävän mielipiteen, toteaa eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri.
Vaikka teollisuutemme käyttää paljon energiaa on käyttö Suomessa kilpailijamaihin verrattuna tehokkaampaa ja vähäpäästöisempää. Jos Suomen energiaveroa laskettaisiin lähemmäksi EU:n minimitasoa ei energiaveroleikkuria enää tarvittaisi. Sähköveron alentamisella turvattaisiin teollisuuden, pk-yritysten ja palvelualan kilpailukyky sekä lisättäisiin myös kotitalouksien ostovoimaa, muistutti Meri.
Perussuomalaiset katsovat myös, että yritystukityöryhmän on esitettävä tuulivoimatukien lakkauttamista ja nykyistenkin tuulivoimasyöttötariffien maksatus on keskeytettävä siihen asti, kunnes hallituksen päättämä tuulivoiman terveyshaittatutkimuksen toinen vaihe on toteutettu. Perussuomalaiset eivät voi hyväksyä mahdollisesti terveydelle vaarallisten tuotantojen valtiontukia, jollaista tuulivoimatuki mahdollisesti on, Meri toteaa.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Torstai 22.3.2018 klo 9.56
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Keskiviikko 21.3.2018 - Leena Meri
Kansalaisaloite perintö- ja lahjaveron poistamisesta on saavuttanut 50 000 allekirjoittajan rajan ja etenee näin ollen eduskunnan käsittelyyn.
SDP:n kansanedustaja Timo Harakka ei kannata aloitetta vaan suorastaan ylistää kyseisiä veroja. Hän toteaa, että perintö- ja lahjavero on markkinatalouden paras vero ja sanoo perintöveron poiston hyödyttävän lähinnä vain varakkaimpia.
Itse hämmästelen Harakan näkemyksiä, ne ovat aivan käsittämätöntä verotuksen ylistystä. Ensinnäkin perintövero koskee kipeimmin nimenomaan aivan tavallista suomalaista duunaria ja yrittäjää eikä vain jotain varakasta marginaalia. Kyse on useimmiten ihmisten kodeista ja mökeistä eikä mistään miljoonaomaisuuksista.
Moni esimerkiksi menettää puolisonsa nuorena ja jää alaikäisten lasten kanssa ilman toista vanhempaa. Vaikka veroja ei tulisi maksettavaksi vähennysten vuoksi paljon, niin siinä tilanteessa ei enää veroja kaipaa maksettavaksi alaikäisten lasten osuudesta.
Myöskään lesken hallitessa kuolinpesää jakamattomana, ei ole järkevää verottaa ihmisiä, jotka eivät saa omaisuutta ehkä vuosiin todellisuudessa haltuunsa. Moni joutuu esimerkiksi myymään kotipaikkansa tai ottamaan velkaa, jotta voi kuitata velkansa verokarhulle.
Verotus kaipaa uudistusta erityisesti lesken ja lasten aseman parantamiseksi sekä lesken hallinta-ajan rauhoittamiseksi verotukselta. Perittävän asunto voitaisiin rajata kokonaan pois perintöveron alaisuudesta. Olen työskennellyt näiden asioiden parissa vuosia ja nähnyt, miten kohtuuttomia tilanteita nykyinen laki aiheuttaa.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Maanantai 12.3.2018
Perussuomalaisten puoluehallitus antoi kokouksessaan perjantaina kylmää kyytiä hallituksen uudelle valinnanvapausesitykselle ja koko yhteen koplatulle sote- ja maakuntauudistukselle.
Puoluehallitus huomauttaa yhteisessä tiedotteessaan, että uudistus on edennyt täysin eri järjestyksessä kuin mitä hallitusohjelmassa on kirjattu. Ensin oli määrä hoitaa kuntoon julkinen puoli ja rakenteet, ja vasta sitten lisätä valinnanvapautta.
– Matkan varrella mukaan on tullut yhä enemmän hallituspuolueiden omiin päämääriin ja poliittisiin lehmänkauppoihin liittyviä tavoitteita. Se, miksi uudistus on ylipäätänsä koettu välttämättömäksi, on unohtunut.
– Hallituspuolueiden poliittisesta röyhkeydestä kärsii tavallinen kansalainen. Perusterveydenhuollon ongelmat eivät korjaannu; jonot siirtyvät korkeintaan toiseen paikkaan, puoluehallitus varoittaa.
”Ne osat, jotka eivät toimi, tulee korjata”
Hallitus on sivuuttanut monesta eri suunnasta tulevan asiantuntijatiedon, ja uudistusta on ajettu lähinnä uusien vaalien pelolla ja kiristämisellä.
– Perussuomalaisilla on ollut johdonmukainen kanta sote-uudistukseen koko ajan eikä se ole muuttunut. Ne osat terveydenhuollosta, jotka eivät toimi, tulee korjata, mutta koko järjestelmän romuttaminen osiinsa ei ole tarkoituksenmukaista, korostaa puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho.
Suuryritysten suosiminen kohtalokasta
Tämä tarkoittaa ennen muuta ensimmäisen tason perusterveydenhuoltoa, jossa jonot ovat paikoin liian pitkät ja hoitoon pääsy viivästynyt. Erityisesti kokoomuksen ajama suuryrityksiä suosiva valinnanvapaus lääkkeenä resurssoinnin ongelmiin on kohtalokas.
– Emme hylkää yksityisten toimijoiden roolia. Erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten läsnäolo eli hallittu valinnanvapaus perusterveydenhuollossa julkisten toimijoiden rinnalla on kannatettava asia, Halla-aho muistuttaa.
Keskusta ja kokoomus ajavat omia etujaan
Puoluehallituksen mukaan uudistuksessa on välttämätöntä myös huolehtia, että lähipalvelut ympäri Suomen säilyvät.
– Terveyserojen tasoittaminen, yhdenvertaisuuden ja asiakaslähtöisyyden parantaminen sekä taloudellisesti kestävän järjestelmän rakentaminen voidaan tehdä ainoastaan niin, että nämä tavoitteet otetaan riittävän vakavasti eikä niitä alisteta kokoomuksen ja keskustan oman edun tavoittelulle.
Perussuomalaisten puoluehallitus vastustaa valinnanvapautta ja siihen perustuvaa sote-uudistusta hallituksen esittämässä muodossa ja muistuttaa, että sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus täytyy tehdä kansalaisten hyvinvoinnin ja kansanterveyden edistämisen lähtökohdista.
Video, "Teitä ei pysty paimentamaan sote-asiassa", sanoi Orpo Leena Merelle
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Torstai 8.3.2018 - Leena Meri
Jätin hallitukselle kirjallisen kysymyksen kaivosyhtiöiden ympäristövastuista. Kanadalainen kaivosyhtiö Belvedere Mining joutui konkurssiin Nivalassa joulukuussa 2015 ja jätti jälkeensä saasteet ja miljoonien laskun veronmaksajille, kirjoittaa Suomen Kuvalehti 19.5.2017. Veronmaksajien rahaa joudutaan käyttämään yli viisi miljoonaa euroa Hituran kaivoksen sulkemiseen ja ympäristövahinkojen estämiseen.
Ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokka sanoi tuossa Suomen Kuvalehden artikkelissa, että kanadalaisen Belvedere Miningin konkurssipesä on varaton ja että Belvedere Mining pesi kätensä ja lähti.
Vastuurahaston varoja ei voi käyttää konkurssitapauksissa
Kansliapäällikkö Pokan mukaan se, että veronmaksajat eivät joutuisi kaivosyhtiön ongelmien maksumiehiksi vaatisi muutoksia muun muassa niin kutsuttuun vastuujärjestelmään. Vastuujärjestelmässä eri teollisuuden alat keräävät varoja rahastoon, jolla paikataan ympäristöongelmia. Rahaston varoja ei voi kuitenkaan käyttää konkurssitapauksiin. Ainoa keino tällöin on rahoittaa ympäristövahinkojen torjunta veronmaksajien rahoilla.
Miksi huonoa vastuujärjestelmää ei muuteta?
Jos ongelmana on osin toimimaton vastuujärjestelmä, miksi sitä ei muuteta? Mielestäni vastuujärjestelmää pitää pikaisesti muuttaa niin, että se huomio myös konkurssitapaukset.
Kysyikin hallitukselta mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta yllä mainittua vastuujärjestelmää muutetaan niin, että sitä voidaan käyttää myös konkurssitapauksissa ja että vastuujärjestelmään kerätyt varat myös riittävät mahdollisesti aiheutuviin ympäristöongelmiin?
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Perjantai 2.3.2018 - Leena Meri
Jätin valituskierteen estämisestä hallitukselle kirjallisen kysymyksen helmikuun alussa. Kysyin, mitä asianomainen ministeri aikoo tehdä, jotta saman turvapaikkahakemuksen valitusperusteita samassa prosessissa rajoitetaan ja loputtomien uusintahakemusten teko uusilla perusteilla estetään?
Totesin kysymyksessä mm., että äkillinen kristityksi kääntyminen tai seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen ei tunnu uskottavalta. Se, että väittää muuttuneensa homoseksuaaliksi, on hämmästyttävää. En usko, että Maahanmuuttoviraston 21 päivän valitusaika riittää seksuaalisen suuntautumisen muuttumiseen, kun kyseessä on muutenkin ihmisen ominaisuus eikä päähänpisto.
Pidin ongelmallisena myös sitä, että valituskierre eri asteissa voi olla käytännössä loputon. Maahanmuuttovirastosta voi valittaa hallinto-oikeuteen ja sieltä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kuitenkin lainvoimaisenkin päätöksen jälkeen voi vielä jättää uuden hakemuksen.
Tänään sain ministeri Mykkäseltä vastauksen kysymykseeni mitä asianomainen ministeri aikoo tehdä: Ei mitään.
Kuulemma EU:ssakin asioita pohditaan, joten ”tämän valmistelutyön ollessa kesken, ei ole perusteltua pohtia kansallisesti erikseen uusintahakemuksia koskevan ulkomaalaislain sääntelyn uudistamista”, vastasi Mykkänen.
Lue tarkemmin kirjallisesta kysymyksestäni.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Torstai 1.3.2018 - Leena Meri
Annoimme Ritva "Kike" Elomaan kanssa alla olevan lausunnon Maa- ja metsätalousministeriölle uudistettavasta eläinsuojelulaista.
Uusi eläinsuojelulaki antaa mahdollisuuden muuttaa Suomi eläinten oikeuksien edelläkävijäksi koko Euroopassa, mutta sitä ennen uutta eläinsuojelulakia on osin muutettava. Eläinsuojelulain keskeisin tavoite on eläinten hyvinvoinnin edistäminen. Lainsäädännöllä tulee turvata tietyt vähimmäisvaatimukset eläintenpidolle ja uudistus näyttää valitettavasti siltä, että uusi eläinsuojelulaki on vanhentunut jo voimaan astuessaan.
Nyt moniin merkittäviin epäkohtiin, kuten liikkumatilan vähäisyyteen eläintuotannossa, ei puututa. Poikkeuspykälissä lakiehdotus sallii muun muassa emakoiden pitämisen hyvin pitkiä aikoja kääntymisen estävissä porsitushäkeissä ja lypsylehmien pitämisen parteen sidottuna. Poikkeuspykälät tulee näiltä osin poistaa ja varata tuottajille riittävä määräaika muutosten toteuttamiseen.
Eläimen itseisarvo tulisi kirjata lakiin. Tällä hetkellä omaisuuden suoja ajaa eläinten oikeuksien yli mikä näkyy valvojien heikkona mahdollisuutena ottaa kaltoin kohdeltu eläin huostaan, omaisuuden suoja heijastuu myös eläinsuojelurikosten rangaistuksissa. Eläinsuojeluviranomaiset tarvitsisivat lisää resursseja ja nykyistä laajemmat valtuudet puuttua väärinkäytöksiin.
Lakiehdotuksen johtoryhmä suositteli, että vaatimus jatkuvasta juomavedestä eläinten pysyvissä pitopaikoissa kirjattaisiin lakiin. Onhan selvää, että eläimillä pitää olla jatkuvasti vettä saatavilla. Ilman kirjausta valvontaviranomaisen on mahdotonta valvoa, onko eläintä juotettu tarpeeksi.
Eräät eläinryhmät on jätetty lakiesityksen ulkopuolelle täysin. Esimerkiksi turkiseläimiä ei mainita lakiesityksessä lainkaan. Turkiseläinten olosuhteisiin luvattiin puuttua jo vuonna 2013. Tuolloin turkistarhauksen kieltoa koskeva kansalaisaloite hylättiin eduskunnassa, mutta samalla alan ongelmat myönnettiin. Eduskunta totesi, että turkiseläinten oloihin pitää tehdä pikaisesti parannuksia. Mitään ei ole kuitenkaan tehty. Turkistarhoilla eläimet eivät voi mitenkään toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään.
Kannatamme lemmikkieläinten, eli koirien ja kissojen sirutusta, jolloin karannut tai varastettu eläin on helppo löytää ja palauttaa omistajalleen. Samoin, jos eläin löytyy kaltoin kohdeltuna, omistaja voidaan tarvittaessa saada vastuuseen toiminnastaan.
Kannattamme myös eläinsuojeluviranomaisten valtuuksien tuntuvaa lisäämistä ja valvonnan tehostamista. Mutta jo olemassa oleviakin toimivaltuuksia pitää uskaltaa käyttää. Esimerkkinä Kauhavan tapaus (Ilkka 13.2.2018), jossa koirat, kissat ja hevonen piti lopettaa. Tässäkin tapauksessa ilmoituksia eläinsuojeluun oli mennyt jo aikaisemmin.
Puuttuminen ajoissa ja tarpeen vaatiessa riittävän pitkä eläintenpitokielto ovat tärkeitä suojelun työkaluja. Lemmikkien myyjät voisivat myös vaatia ostajia esittämään todistuksen, etteivät ole eläintenpitokiellossa. Tämäkin olisi edistysaskel, jonka voi tehdä jo nykylainsäädännön puitteissa. Se olisi kirjattava lakiin velvollisuudeksi.
Valtion pitää antaa taloudellista tukea tuottajille, jotta he voivat parantaa uuden lain velvoittamia elinolosuhteita ilman, että toiminta käy täysin kannattamattomaksi.
Lakiuudistuksessa on hyvääkin kuten esimerkiksi eläimen tainnuttaminen aina ennen teurastusta sekä piikki- ja sähköpantojen kieltäminen koirilla. Samoin sikojen tiineytyshäkkien kielto on hyvä asia, mutta siirtymäaika ollaan säätämässä kohtuuttoman pitkäksi, viidentoista vuoden siirtymäaika on liian pitkä. Lainsäädännön tulee ohjata tuotantoeläimien parempaan kohteluun.
Luonnonvaraisten eläinten näytöskäytön kielto eläintarhoissa on tervetullut parannus, sillä se estää mm. delfinaariotoiminnan Suomessa.
Kannatamme myös lakiesitykseen kirjattuja jalostuksen rajoituksia. Rajoituksilla saadaan kitkettyä eläimen ulkomuotoon tehtäviä jalostustoimenpiteitä, jotka aiheuttavat eläimille kipua ja kärsimystä ja joiden ainoa funktio on miellyttää ihmissilmää.
Leena Meri, eduskuntaryhmän puheenjohtaja (ps.)
Ritva ”Kike” Elomaa, kansanedustaja (ps.), eduskunnan eläinsuojeluryhmän puheenjohtaja
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Perjantai 23.2.2018 - Leena Meri
Kysyin oikeusministeri Antti Häkkäseltä (kok.) eilen suullisella kyselytunnilla, että milloin saamme esityksiä rikoslain säännösten rangaistusten kiristämisestä erityisesti lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa.
Sotii kansalaisten oikeustajua vastaan
Hallitusohjelmaan on kirjattu perussuomalaisten vaatimuksesta tärkeitä asioita, kuten se, että tarkistetaan rikoslain ensikertalaisuussäännöksiä sekä lapsiin kohdistuvien törkeiden seksuaalirikosten rangaistustasoa.
Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ilmenee julkisuudessa epäilyjä lähes viikoittain, eikä törkeitäkään tapauksia ole tulkittu raiskauksiksi. Tekijä selviää usein ehdollisella rangaistuksella. Tämä sotii kansalaisten oikeudentajua vastaan. Hallitusohjelmaan on kirjattu, että rangaistusten oikeudenmukaisuus varmistetaan.
Rangaistuksen tulisi merkitä sellaista seuraamusta, joka vastaa teon moitittavuutta. Valitettavaa on, että hallitusohjelmaan kirjatuttujen tavoitteiden toteutumattomuus ei tue tätä. Nykyisinhän rikoksista saa jo paljousalennustakin. Rikoksesta tuomittua ensikertalaista kohdellaan lievemmin, mutta Suomessa rikokseen syyllistynyt voi olla ensikertalainen kolmen vuoden välein.
Hallituksella on ollut kolme vuotta aikaa
Perussuomalaiset ovat tehneet useita aloitteita, asian korjaamiseksi, muistutti Meri ja totesi, että pelkkien selvitysten ja pohdintojen taakse piiloutuminen ei vie eteenpäin vaan päättäjien on tehtävä hallitusohjelmassa luvatut toimet.
Oikeusministeri Häkkänen totesi lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten olevan äärimmäisen tuomittavia. Asiat täytyy kuitenkin selvittää perinpohjin ennen kuin linjataan. Perusteellinen pohdinta on aivan loppusuoralla oikeusministeriössä.
Toivoin ministereiltä omiakin mielipiteitä ja totesin, että hallituksella on ollut kolme vuotta aikaa tekoihin ja edelleen saamme odottaa selvitystä.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Torstai 22.2.2018 - Leena Meri
Tänään kansalaisaloite oli eduskunnan käsittelyssä lakivaliokunnan mietinnön pohjalta. Eduskunta äänesti asian viemisestä vielä perustuslakivaliokuntaan, jotta aloitteen perusoikeuksien ja ihmisoikeussopimusten mukaisuus olisi tullut tarkastetuksi. Äänestin, että asia olisi tullut perustuslakivaliokunnan tarkistettavaksi. Olisin perustuslakivaliokunnan jäsenenä halunnut, että asia käsitellään huolella. Itse laista tai kansalaisaloitteen hyväksymisestä ei äänestetty tänään.
Koska laissa on monta ongelmakohtaa, jotka on valmistelussa sivuutettu, näyttää siltä, että äänestän lakia vastaan lopullisessa äänestyksessä. Esimerkkinä ongelmakohdasta on vastahakoisen toisen äidin määrääminen lapsen vanhemmaksi vastoin hänen tahtoaan tilanteessa, jossa äiti on peruuttanut tunnustamisen, on erittäin ongelmallinen sekä lapsen että vastahakoisen äidin kannalta ja erityisesti jos äitiehdokas on alaikäinen.
On outoa, että jopa alaikäinen, joka ei ole biologinen vanhempi, voi lain mukaan tulla vahvistetuksi äidiksi.
Lisäksi toisen äidin vahvistaminen estää lapsen biologisen isän vahvistamisen, vaikka kaikki osapuolet myöhemmin olisivat asiasta samaa mieltä.
Mm. Näiden syiden vuoksi olisi asia tullut viedä perustuslakivaliokuntaan tarkastettavaksi. Ihmettelen ettei sitä voitu tehdä.
Pelättiinkö, että perustuslakivaliokunnan kanta ei olisi ollut mieluinen?
https://www.suomenuutiset.fi/meri-immonen-aitiyslain-kasittelysta-pelattiinko-etta-perustuslakivaliokunnan-lausunto-mieluinen/
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Maanantai 5.2.2018
Mäntsälän Uutiset 5.2.2018
Uudenmaan kuntajohtajat ja kansanedustajat julkaisivat maanantaina poikkeuksellisen laajan kannanoton.
Uudenmaan kuntajohtajat ja kansanedustajat vastustavat Uudenmaan ja Helsingin vaalipiirien yhdistämistä maakuntavaaleissa. Uudenmaan 23 kuntajohtajaa ja 16 kansanedustajaa antoi maanantaina poikkeuksellisen laajan yhteisen julkilausuman, jossa he esittävät, että Uudenmaan ja Helsingin vaalipiirit säilytetään maakuntavaaleissa erillisinä vaalipiireinä.
Kuntajohtajat ja kansanedustajat pelkäävät, että yksi vaalipiiri aiheuttaisi demokratiavajeen Uudellamaalla. Helsingin Sanomien viime vuonna tekemän laskelman mukaan 16 Uudenmaan kuntaa jäisi kokonaan ilman edustajaa 99-paikkaisessa maakuntavaltuustossa. Nyt jokaisella kunnalla on ainakin yksi edustaja maakuntavaltuustossa.
Helsingin ulkopuolella asuvilla ehdokkailla on poikkeuksellisen korkea kynnys päästä maakuntavaltuustoon.
Helsingin vaalipiirissä asuu noin 650 000 asukasta ja Uudenmaan vaalipiirissä noin miljoona asukasta.
– Tämä johtaa siihen, että kynnys päästä maakuntavaltuuston jäseneksi on poikkeuksellisen korkea Helsingin ulkopuolella asuvien ehdokkaiden kohdalla. Myös ehdokkaiden keskimääräiset kampanjakustannukset nousevat merkittävästi nykyiseen verrattuna, kuntajohtajat ja kansanedustajat huomauttavat julkilausumassaan.
Maakuntavaltuusto käyttää tulevassa maakunnassa suurta valtaa, Uudenmaan kuntajohtajat ja kansanedustajat korostavat.
– Varsinkin ensimmäinen maakuntavaltuusto tekee maakunnan toiminnan ja talouden kannalta erittäin merkittäviä päätöksiä ja siinä päätöksenteossa alueellinen edustavuus on kriittisen tärkeää.
Maakuntauudistuksessa jokainen maakunta on muodostamassa oman vaalipiirinsä. Maakuntavaalit on tarkoitus järjestää ensi lokakuussa. Maakuntalait on määrä käsitellä eduskunnassa keväällä.
Kahta vaalipiiriä Uudenmaan maakuntaan esittävän julkilausuman allekirjoittivat kansanedustajista Anders Adlercreutz (r.), Arja Juvonen (ps.), Johanna Karimäki (vihr.), Jyrki Kasvi (vihr.), Antero Laukkanen (kd.), Eero Lehti (kok.), Leena Meri (ps.), Outi Mäkelä(kok.), Mikaela Nylander (r.), Veronica Rehn-Kivi (r.), Joona Räsänen (sd.), Jani Toivola(vihr.), Kari Tolvanen (kok.), Eerikki Viljanen (kesk.), Thomas Blomqvist (r.) ja Elina Lepomäki (kok.).
Kuntajohtajista julkilausuman allekirjoittivat Kirkkonummen kunnanjohtaja Tarmo Aarnio, Nurmijärven kunnanjohtaja Kimmo Behm, Inkoon kunnanjohtaja Jarl Boström, Sipoon kunnanjohtaja Mikael Grannas, Pornaisten kunnanjohtaja Hannu Haukkasalo, Lapinjärven kunnanjohtaja Tiina Heikka, Siuntion kunnanjohtaja Juha-Pekka Isotupa, Tuusulan kansliapäällikkö Harri Lipasti, Karkkilan kaupunginjohtaja Marko Järvenpää, Mäntsälän kunnanjohtaja Esko Kairesalo, Loviisan kaupunginjohtaja Jan D. Oker-Blom, Järvenpään vt. kaupunginjohtaja Antti Peltola, Askolan kunnanjohtaja Jouni Martikainen, Kauniaisten kaupunginjohtaja Christoffer Masar, Hyvinkään kaupunginjohtaja Jyrki Mattila, Pukkilan kunnanjohtaja Juha Myyryläinen, Vihdin kunnanjohtaja Sami Miettinen, Keravan kaupunginjohtaja Kirsi Rontu, Myrskylän kunnanjohtaja Sabah Samaletdin, Raaseporin kaupunginjohtaja Ragnar Lundqvist, Lohjan kaupunginjohtaja Mika Sivula ja Hangon kaupunginjohtaja Denis Strandell ja Porvoon kaupunginjohtaja Jukka-Pekka Ujula.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Keskiviikko 31.1.2018 - Leena Meri
Maahanmuuttoviraston mukaan myönteisten turvapaikkapäätösten määrä on kasvussa, koska hakijat muuttavat turvapaikkahakemustensa perusteita. He usein ilmoittavat kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen kääntyneensä kristinuskoon tai olevansa homoseksuaaleja. Usein katsotaan, että nämä voivat olla syitä joutua vainon kohteeksi lähtömaassa. Helsingin Sanomien saamien tietojen mukaan jopa 70 prosenttia valittajista ilmoittaa syyksi kristityksi kääntymisen.
Äkillinen kristityksi kääntyminen tai seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen ei tunnu uskottavalta
Perussuomalaisilla ei ole luottoa siihen, että kaikilla hakijoilla olisi rehelliset motiivit. Kaikki oleellinen tieto pitää pystyä antamaan ensimmäisen hakemuksen yhteydessä.
Epäilen vahvasti näiden henkilöiden kristinuskon aitoutta. KHO on linjannut UNHCR:n suosituksen mukaisesti, että tällainen yhtäkkinen kääntyminen on selvitettävä perusteellisesti.
Lisäksi se, että väittää muuttuneensa homoseksuaaliksi, on hämmästyttävää. En usko, että Maahanmuuttoviraston 21 päivän valitusaika riittää seksuaalisen suuntautumisen muuttumiseen, kun kyseessä on muutenkin ihmisen ominaisuus eikä päähänpisto. Siksi haluankin, että saman henkilön prosessin perustelumuutosmahdollisuuksia rajoitetaan.
Valituskierre on estettävä
Pidän ongelmallisena myös sitä, että valituskierre eri asteissa voi olla käytännössä loputon. Maahanmuuttovirastosta voi valittaa hallinto-oikeuteen ja sieltä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kuitenkin lainvoimaisenkin päätöksen jälkeen voi vielä jättää uuden hakemuksen.
Meillä on Suomessa sellainen tilanne, että valituskierre uusine hakemuksineen ja perusteluineen voi olla käytännössä loputon. Näin ei voi jatkua, ja siksi valitusoikeutta sekä uusintahakemusten määrää tulee lainsäädännöllä rajoittaa tuntuvasti. Lainvoimaisen päätöksen jälkeen ei uutta hakemusta saisi enää lähtökohtaisesti jättää.
Teen valituskierteen estämisestä kirjallisen kysymyksen. Aion kysyä, mitä ministeriö aikoo tehdä, jotta saman turvapaikkahakemuksen valitusperusteita samassa prosessissa rajoitetaan ja loputtomien uusintahakemusten teko uusilla perusteilla estetään.
|
|
1 kommentti
.
|
Maanantai 29.1.2018 - Leena Meri
Voi todellakin sanoa, että Lauran liki 7 %:n kannatus ja kolmas sija oli meille voitto. Laura sai reilusti enemmän ääniä kuin vasemmistopuolueiden ehdokkaat yhteensä.
”Huhtasaari on noussut heittämällä esimerkiksi pääministeripuolue keskustan ehdokkaan ohi, se ei ole vähäinen saavutus. Huhtasaaren kampanjalla on muutenkin ollut valtava merkitys perussuomalaisille ja hän on onnistunut hitsaamaan puoluetta yhteen” – totesi puheenjohtaja Halla-aho.
Puoluesihteeri Slunga-Poutsalo puolestaan totesi, että ”annoimme melkoisen myrskyvaroituksen ajatellen jo seuraavia eduskuntavaaleja. Meillä on takana raskas vuosi. Perussuomalaisten ministerit heittelivät lähtiessään kasapanoksia päällemme”.
Tunnen, että tästä on todella hyvä jatkaa eteenpäin. Laura oli monissa vaalikoneissa suositelluin ehdokas, joten arvomaailmamme jakavat useat suomalaiset ja se tulee näkymään seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Omasta puolestani kiitän sinua Laura siitä, että jaksoit kiertää kenttää ja pitää asiaamme esillä. Kiitos siitä kenttäväki, että olitte yhtenäisenä ja aktiivisena ryhmänä Lauran tukena. Ja kiitos kaikille äänestäjille.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Perjantai 26.1.2018 - Leena Meri
Jyväskylän valvontaeläinlääkäri Mikko Kananen on hyvin tuohtunut uuden eläinsuojelulain esitysluonnoksesta (Iltalehti 24.1.2018). Esitysluonnoksessa korostetaan viranomaisen velvollisuutta puuttua epäkohtiin, mutta lain sanamuodot heikentävät Kanasen mukaan viranomaisen mahdollisuuksia ottaa huonosti kohdeltu eläin pois omistajaltaan.
Lakiesityksen mukaan valvontaviranomainen voisi myydä tai muutoin luovuttaa eläimen vasta, kun eläimen hyvinvoinnille aiheutetaan "vakavaa vaaraa". Sanavalinta heikentää eläinten asemaa ja nostaa viranomaisten puuttumiskynnystä. Puuttumiskynnystä pitäisi kuitenkin uudessa laissa madaltaa.
Kanasen mukaan ongelmallista eläinten hyvinvoinnin turvaamisessa on jo nyt se, että eläimet joudutaan palauttamaan kerta toisensa jälkeen omistajalleen, joilla ei ole kykyä tai halua hoitaa eläimiä. Syynä tähän on vahva omaisuudensuoja.
Mielestäni suomalaisessa oikeusjärjestelmässä eläin on aina ajateltu irtaimeksi omaisuudeksi esimerkiksi avioerotilanteessa. Esineeksi jota voi käsitellä kuin mopoa, autoa, vanhaa nojatuolia tai astiastoa.
Siinä vaan on se ero, että eläin ei pärjää ilman ihmisen jatkuvaa huolenpitoa ja se on täysin riippuvainen ihmisen hoidosta. Se ei voi odotella autotallissa varastoituna kunnes ihmiset saavat riitansa ratkaistua tai sitä, että omistaja voisi jättää sen hoitamatta ja vedota perustuslakiin ja omaisuudensuojaan.
Eläimillä on tunteet ja ne kärsivät kipua ja ovat täysin ihmisen armoilla. Haluan, että eläinsuojelulain tulee vastata tätä käsitystä.
Kysyin eilen hallitukselta kirjallisesti, varmistetaanko uudessa laissa eläinten hyvinvointi lisäämällä sinne eläimen itseisarvo sekä muita säädöksiä turvaamaan eläintä tältä pelkästään omistajuuteen perustuvalta liian kylmältä käsitykseltä?
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Keskiviikko 24.1.2018 - Leena Meri
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen sai joulukuussa tuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tuomio on lainvoimainen. Nissinen oli osallistunut jäävinä päätöksentekoon, kun valtakunnansyyttäjänvirasto osti hänen veljensä yritykseltä koulutusta.
Tuomiosta huolimatta Nissinen palasi virkaansa. Oikeusministeriö on kuitenkin tänään (24.1.) päättänyt esittää valtioneuvostolle, että se irtisanoo Nissisen virastaan. Mielestäni esitys on oikea.
Kyseessä on erittäin valitettava tapaus kokonaisuudessaan. Se luo varjon suomalaisen oikeusjärjestelmän ylle, sillä valtakunnansyyttäjän toimessa luottamus on ensiarvoisen tärkeää. Siksi koen, että irtisanominen on oikea ratkaisu.
Nissisen on katsottu syyllistyneen virkarikokseen, joten teko ei ole ollut tahaton. Kuten todettua, tapaus on hyvin ikävä. On kuitenkin todettava, että irtisanominen on ainoa mahdollinen keino palauttaa luottamus valtakunnansyyttäjänvirastoon.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Maanantai 22.1.2018 - Leena Meri
Muistakaahan käydä äänestämässä.
Ennakkoäänestys päättyy huomenna 23.1 ja varsinainen vaalipäivä on sunnuntai 28.1.
Itse aion äänestää Lauraa (nro. 5)
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Perjantai 19.1.2018 klo 8.57
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Keskiviikko 17.1.2018 klo 12.56 - Leena Meri
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Tiistai 16.1.2018 klo 8.46
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Torstai 11.1.2018 - Leena Meri
Hyvinkääläinen Marja-Leena Tetri on tehnyt kansalaisaloitteen, jossa ehdotetaan, että ilotulitteiden käyttö sallittaisiin vain ammattilaisille. Allekirjoitin itse myös aloitteen.
En kuitenkaan kieltäisi ilotulitusta kokonaan yksityishenkilöiltä. Minusta suuremmat ilotulitukset voisivat olla esimerkiksi kuntien järjestämiä. Näin ilotulitukset olisivat turvallisissa ammattilaisten käsissä. Kunnat voisivat osoittaa yksityisille ihmisille valvottuja ilotulitusalueita. Nämä alueet eivät saisi olla tuotantoeläinlaitosten lähellä.
Ilotulitteiden käyttöä on rajoitettava, koska onnettomuuksia ja läheltä piti –tilanteita sattuu joka vuosi. Tyypillisiä haittoja ovat ampujien ja sivullisten vammautumiset. Vammautumiset vievät resursseja ensiavun, pelastuslaitoksen ja poliisin muilta tehtäviltä.
Lisäksi sadat tuhannet eläimet kärsivät ja säikkyvät ilotulitteita lemmikeistä tuotantoeläimiin. Ihmiset joutuvat uuden vuoden päivinä järjestelemään elämäänsä monin eri tavoin suojautuakseen meteliltä, joka saattaa kestää aamuyön tunneille asti.
Se mikä jollekin on kivaa metelöintiä aamuyöllä, on toisen painajainen. Otetaan siis kanssaihmiset huomioon.
Siksi rakettien ampumiselle on saatava selvät pelisäännöt.
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
Lauantai 6.1.2018 klo 15.24
Kauppalehti tuo esille aktiivimallin yhden sudenkuopan: ”Suomessa yritetään apinoida Tanskan työvoimapolitiikkaa, mutta yhtälöstä puuttuu tärkeä palanen, yksilöllinen palvelu."
Ruotsissa on lähdetty antamaan työnantajille helpotuksia pitkäaikaistyöttömien palkkaukseen. Eiköhän se palkkaushalu tosiaan pidä ensin työnantajalla olla. Ketään ei voi pakottaa työllistämään, vaikka sinne lähettäisi 100 hakemusta.
Ongelmana on TEM:n tutkimusjohtajan mukaan, että töiden perässä kulkeminen on hankalaa mm. asunto-ongelmien vuoksi. Perussuomalaiset esitti eduskunnassa syksyllä vaihtoehtobudjetissaan uutta muuttoavustusta kahden asunnon loukkua varten. Esimerkiksi koeajaksi, jotta tietää saako sen työn, ennen suurempia päätöksiä. Muuttoavustus olisi hyvä apu myös, jos joutuu pitämään määräaikaisuuden vuoksi kahta asuntoa. Eipä tullut kannatusta. Eikö haluna olekaan auttaa ihmisiä työllistymään?
Hallituksen keskustalainen ja kokoomuslainen ministeri ovat julkisesti puolustaneet aktiivimallia. Ikävä vain, että he eivät tunteneet edes lain sisältöä, vaan ovat levittäneet siitä vääriä tietoja. Olettaisi edes ministereiden tietävän mitä on tullut tehtyä?
Julkisuudessa on myös ihmetelty, että sinisten työministeri lain vastuuministerinä on kadonnut maan alle. Ei ole ensimmäinen kerta, kun ministeri "pakenee" ja selittää eduskunnassa, että näitä lakeja on pakko tuoda. Siis? Eikö hallituksessa voikaan vaikuttaa? Ryhdikäs ihminen seisoo edes omien esitystensä takana eikä pakene muiden selän taakse.
Kyllä on hallituksen touhu täyttä sekoilua. Osa puolustaa lakia, mutta väärin perustein ja osa pakoilee vastuuta toisten selän takana. Lisäksi hallituksessa on suunnitteilla aktiivimalli 2, jonka tarkoituksena on tuoda lisää rangaistuksia.
Kauppalehti 5.1.2018
Verkkouutiset 6.1.2018
Kaleva 5.1.2018
Iltalehti 5.1.2018
|
|
Kommentoi kirjoitusta.
|
|
« Uudemmat kirjoituksetVanhemmat kirjoitukset »
|
|
|
